Андрей Гончаров (andrey_g) wrote in chtoby_pomnili,
Андрей Гончаров
andrey_g
chtoby_pomnili

Categories:

Это трындец, дорогие читатели.


Начало здесь и здесь.

Случай клинический, у администратора «Википедии» значительные проблемы со зрением или совестью, и теперь нет ничего удивительного в том, что мнение о «Википедии» у многих читателей сугубо негативное. Что уж говорить про реакцию на «Вики» среды, состоящей из актеров, режиссеров и прочих представителей творческой интеллигенции – вообще все печально. Но если кратко – очень вредоносный ресурс. И лучше бы его не было… Пусть проклятия, в массовом порядке отпускаемые в адрес «Вики» моими коллегами увеличиваются, и нарастают, как снежный ком. Когда-нибудь до тамошних администраторов дойдет, что что-то нужно менять. Надеюсь…

Меня откровенно изумляет администратор, содержание чьего письма приведено ниже. Он В УПОР не видит в текстах указаний авторства, хотя они есть в каждом случае, и не видит ссылок на использованные материалы. Исходя из своей слепоты и еще черти чего производит кучу демагогических выводов, и отбивает какое-либо желание общаться с «Википедией» вовсе.

ТЕКСТ ПИСЬМА АДМИНИСТРАТОРА. КРАЙНЕ ЛЮБОПЫТНЫЙ ДОКУМЕНТ… КРАСНЫМ – МОИ ПОМЕТКИ .

Андрей,

1. У меня нет каких-либо секретов в данной переписке, но считается вежливым заранее уведомлять собеседника о возможности публикации корреспонденции, как это было сделано на моей странице. Про ссылку на публичное обсуждение проблемы я вообще молчу. (ПОЧЕМУ Я ПУБЛИКУЮ ЭТУ ПЕРЕПИСКУ? ПОТОМУ ЧТО ПРОБЛЕМА ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ. СТОЛКНУЛИСЬ ДВА ПОЛЯРНЫХ МНЕНИЯ. ТЕ, КТО СОЗДАЮТ – ХОТЯТ АДЕКВАТНОГО УВАЖЕНИЯ. А ТЕ, КТО АДМИНИСТРИРУЮТ – СЧИТАЮТ, ЧТО МОЖНО ПРИКРЫТЬСЯ ПРАВИЛАМИ, И ПЛОХО ВЫПОЛНЯТЬ СВОЮ РАБОТУ)

2. Вы утверждаете, что ресурс является плодом усилий большой группы журналистов, но этого не видно из самого сайта. На страницах нет ссылок на исходные посты в ЖЖ и нет возможности проверить, кто является автором того или иного текста. (АВТОРСТВО УКАЗАНО, ПОВТОРЮ - В КАЖОМ ПОСТЕ) Из-за этого формально (по правилам Википедии) сайт относится к самопубликуемым источникам и у него один из самых низких рейтингов "авторитетности". Добавление информации об авторе для каждого материала и формально, и реально улучшит отношение к материалам сайта.

Сейчас на некоторых материалах такие ссылки я обнаружил, и, к сожалению, разочарован. Если взять, например, http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=251 - Снежина Татьяна Валерьевна - то текст составлен по трём сайтам, из которых действительно важным источником можно назвать статью Львовой. (КАКИМ НУЖНО БЫТЬ "ВНИМАТЕЛЬНЫМ" ЧЕЛОВЕКОМ, ЧТОБЫ ВИДЯ ТЕКСТ ЛЬВОВОЙ РАЗМЕРОМ В ПОЛТОРЫ СТРАНИЦЫ, ПРИПИСАТЬ ЕГО К ОСНОВЕ ОРИГИНАЛЬНОГО ТЕКСТА НА «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ». ДАВАЙТЕ ЕЩЕ ПРЕДЪЯВИМ ПРЕТЕНЗИЮ, ЧТО ИСПОЛЬЗОВАН ТЕКСТ АВТОБИОГРАФИИ СНЕЖИНОЙ)

ДАЛЕЕ – ОПЯТЬ ДЕМАГОГИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ НА ОСНОВЕ НЕЗНАНИЯ: Я не говорю, что из-за этого обязательно должен получиться плохой материал, но формально, например, в Википедии, два из этих трёх источников можно было бы использовать только как вспомогательные. А где работа с печатными материалами, газеты, журналы? (А САЙТА САМОЙ СНЕЖИНОЙ С ОБИЛИЕМ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ОТТУДА МАТЕРИАЛОВ НЕДОСТАТОЧНО?)

В некоторых случаях и этого нет, например тут - http://chtoby-pomnili.com/page.php?id=536 - Юрий Никулин. Списка тех материалов, что использовались при создании статьи, нет. Авторство тоже не указано. УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ, СКАЖИТЕ – КТО ЕЩЕ НЕ ВИДИТ В КОНЦЕ МАТЕРИАЛА ССЫЛОК И УКАЗАНИЯ АВТОРА ТЕКСТА. ИЛИ  ТАМ ВСЕ НЕВИДИМЫМИ ЧЕРНИЛАМИ НАПИСАНО:

Текст подготовил Андрей Гончаров.

Использованные материалы:

Материалы сайта www.vestnik.com
Материалы сайта www.newsru.com
Материалы сайта www.superstars.ru
Материалы сайта www.ski-club.org.ru
Материалы сайта www.circusnikulin.ru
Материалы сайта www.mega.km.ru
Материалы сайта www.1001.vdv.ru
Материалы сайта www.mc.com.ua
Материалы сайта www.www.rusactors.ru
Материалы сайта www.books.ludislova.ru
Материалы сайта www.kino-teatr.ru

3. Расстановка ссылок, какой бы благой целью не сопровождалось бы, всегда негативно воспринимается сообществом. Я могу привести множество аргументов "за" и "против", но основным будет - если материал плохой, то статью надо изменять и дополнять, но не ставить ссылку на другой сайт (только в качестве подтверждения информации!). Причины подобного отношения я описал в ЖЖ - если так будут все делать, то Википедия превратится из (возможно, некачественной) энциклопедии в каталог ссылок на "правильные" источники. Это будет другой проект другого формата. Сейчас я просмотрел чуть больше материалов и нашёл на большинстве из них Вашу подпись. Но не указано, просите за прямоту, кто Вы такой и насколько хорошо Вы разбираетесь в данной тематике. Возможно (рекомендация, совет) стоит завести страницу о проекте, в которой указать, что Вы являетесь сценаристом известной программы и довольно долгое время занимаетесь составлением таких биографий. (ТОЕСТЬ МНЕ НУЖНО ПОД КАЖДЫМ ТЕКСТОМ УКАЗЫВАТЬ – СКОЛЬКО РАЗ МОИ ФИЛЬМЫ ГРАН-ПРИ НА «КИНОТАВРЕ» ПОЛУЧАЛИ И НА «ЗОЛОТОГО ОРЛА» НОМИНИРОВАЛИСЬ? ИНТЕРЕСНАЯ ЛОГИКА. ПОЧЕМУ ЭТО ТОЛЬКО ОТ МЕНЯ ТРЕБУЕТСЯ?)

4. "Что и было сделано, причем материалы по возможности согласовывались с родственниками и друзьями тех людей, о которых написано на сайте" - это замечательно, но почему этого не видно из самого сайта? (ТОЕСТЬ ПОД КАЖДЫМ ТЕКСТОМ СПИСОК РОДСТВЕННИКОВ – ОБЯЗАТЕЛЕН) Сейчас формально этот сайт можно назвать собранием Ваших статей, которые являются компиляцией (судя по списку источников) материалов других сайтов. Формально он даже хуже Википедии (!!!!!!!!!!!!!!)_, так как она занимается подобной компиляцией, но зато позволяет редакторам исправлять ошибки. Вы утверждаете, что сайт содержит много уникального контента - но этого не видно, по каким признакам можно отделить этот уникальный контент от другого, который скомпилирован из других источников? (НАВЕРНОЕ, ЧИТАТЬ НАДО, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ РАССУЖДАТЬ)

5. Теперь о заимствованиях.

1) Фотографии. Это же не Ваши фотографии. И почему-то мне кажется, они вовсе не предоставлены родственниками и тупо скопированы с других сайтов. Это обычное нарушение в области авторского права. (ТУТ МОМЕНТ ИНТЕРЕСНЫЙ, НЕ В КУРСЕ – ЧТО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ 4 ЧАСТЬ ГК НАМ ТОЛКУЕТ)

2) Возьмём текст "Демич Юрий Александрович". Анализируя его я заметил скопированные целые фразы и предложения из: http://www.c-cafe.ru/days/bio/31/027_31.php ("После освобождения у Александра Ивановича была возможность вернуться в Москву, но он предпочел оказаться...", "Коллега Юрия по БДТ, актер Владимир Рецептер вспоминает...") с точки зрения Википедии такое использование называется недостаточно переработанным copyvio, т.е. нарушением авторских прав. (А ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ О ДЕМИЧЕ ВООБЩЕ МАЛО ИНФОРМАЦИИ? ВООБЩЕ О НЕМ НЕ ПИСАТЬ? ИЛИ ЧТО-ТО ОТ БАЛДЫ ПРИДУМЫВАТЬ?)

3) "Юрий Никулин" - куски текста скопированы из Википедии! ("Отец, Владимир Андреевич Никулин (1898—1964), демобилизовавшись из Красной Армии и окончив курсы Политпросвета, устроился в драматический театр в Демидове..."). (А ОТКУДА, ИНТЕРЕСНО, ЭТОТ ТЕКСТ ВЗЯЛСЯ В ВИКИПЕДИИ?)

Дальше? (ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО)

6. "Статус лучшего ресурса надо заработать". Это, действительно, не мне решать. На это есть различные премии а также независимые обзоры сайта в авторитетных источниках. К слову, страничка "о нас пишут" (не отзывов (ПРАВИЛЬНО - ЧХАТЬ НА ТЫСЯЧИ РАЗ ВАМИ СКАЗАННЫЕ СПАСИБО, ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ) а именно упоминаний сайта в прессе) была бы полезна для оценки "лучшности" ресурса.

7. "Уточняю – он не мой". Игра слов. Чужих материалов там не так много, чтобы они кардинально меняли картину, да и именно Вы являетесь единственным, AFAIK, администратором. (ПРОСТО СПРАВКА: В ДАННЫЙ МОМЕНТ – ОКОЛО 40 ПРОЦЕНТОВ НА САЙТЕ «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ» НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К АНДРЕЮ ГОНЧАРОВУ. СПАСИБО АВТОРАМ «Чтобы помнили»)

8. "Поясняю – в диалоге с «Википедией» редакция «Чтобы помнили» заинтересована". Вы не ответили, согласны Вы или нет приостановить свою деятельность в Википедии по расстановке ссылок до момента достижения консенсуса по этому вопросу внутри Википедии. Пока Вы явно это не укажете, я не имею права Вас разблокировать. (НЕ НАДО АККАУНТ «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ» В Википедии разблокировать. Пусть и дальше Даль будет алкоголиком, Богатырев – педиком, а о многих и вовсе ничего не будет рассказано. Все лучше, чем так, как сейчас все на «Вики» устроено).

9. Информация об ошибках в Википедии это замечательно. Однако, насколько я понял из писем и комментариев, Вы не собираетесь это дело менять - Вы собираетесь дать читателю ссылку на свои материалы, чтобы вместо Википедии читатель переходил на Ваш сайт и читал там. Почему Вы думаете, что Википедия будет заинтересована в подобном подходе? (А ПОТОМУ ЧТО НА НЕЙ САМОЙ, КАК ПРАВИЛО, НИЧЕГО ТОЛКОМ НЕ РАССКАЗАНО)

Хотя этот и другой вопросы можно оставить на потом, если Вы всё-таки согласитесь следовать принятым в Википедии нормам и для начала пойдёте на диалог с сообществом (не со мной и не со Стасом Козловским) по поводу размещения ссылок. Я могу подсказать, где и как можно обсуждать, какие аргументы будут положительно приняты сообществом, а какие проигнорированы. Но должен предупредить, что перечисленные Выше аргументы также будут приведены.

Сергей Владимиров a.k.a. vlsergey

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ – В ПОСЛАНИИ НЕТ НИ СЛОВА О ТОМ, ЧТО УДАЛЕННЫЕ ССЫЛКИ (ОКОЛО СТА) В ВИКИПЕДИИ БЫЛИ РАЗМЕЩЕНЫ НА ТЕКСТЫ О ГЕРОЯХ ПЕРЕДАЧИ «ЧТОБЫ ПОМНИЛИ». И ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО ССЫЛОК БЫЛИ СДЕЛАНЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНО.

И НЕТ БОЛЕЕ НУ НИКАКОГО ЖЕЛАНИЯ РАЗВИВАТЬ ДИАЛОГ С ВИКИПЕДИЕЙ. УВОЛЬТЕ. СЫТ ТАКИМ ОТНОШЕНИЕМ ПО ГОРЛО… И ИЗВИНИТЕ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЮ СЛИШКОМ МЯГКИЕ ФОРМУЛИРОВКИ…

Subscribe

  • Исполнилось 95 лет со дня рождения Махмуда Эсамбаева.

    Ему было 16 лет, когда началась Великая Отечественная война. В составе фронтовой концертной бригады Эсамбаев неоднократно бывал на передовой,…

  • Фоменко Пётр Наумович

    Музыкальность и хулиганство, которое в действительности было не чем иным как способом противопоставить себя неким устоявшимся рамкам в…

  • Пуговкин Михаил Иванович

    В августе 1942 года Михаил Пуговкин был тяжело ранен и попал в госпиталь. Когда юный боец пришел в сознание, ему тут же сообщили, что придется…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments

  • Исполнилось 95 лет со дня рождения Махмуда Эсамбаева.

    Ему было 16 лет, когда началась Великая Отечественная война. В составе фронтовой концертной бригады Эсамбаев неоднократно бывал на передовой,…

  • Фоменко Пётр Наумович

    Музыкальность и хулиганство, которое в действительности было не чем иным как способом противопоставить себя неким устоявшимся рамкам в…

  • Пуговкин Михаил Иванович

    В августе 1942 года Михаил Пуговкин был тяжело ранен и попал в госпиталь. Когда юный боец пришел в сознание, ему тут же сообщили, что придется…